По поводу публикаций в “Правде” и “Советской России”, которые обличали так называемых “провокаторов” и которые (публикации) оправдывает Прохоров. В репортаже “Правды” об “Антикапитализме” была такая гениальная фраза: что, мол, были беспорядки, но их, слава богу, быстро пресекли. То есть чего мы возмущаемся ментовским беспределом? По мнению “Правды”, милицию за 15 сентября надо благодарить. Увы, для нынешней “Правды” это не случайность, а система: так же эта газета вела себя и во время событий на Выборгском ЦБК в 1999 году. Это уже потом, подчиняясь общественному мнению, они “тоже” осудили расстрел рабочих ВЦБК. А в самом первом после событий 13 октября 1999 года репортаже “Правда” писала в том же стиле: мол, правоохранительные органы приехали с законными требованиями, а рабочие-экстремисты, мол, имели наглость оказывать им сопротивление. Вот так. А если уж у кого и “белочка”, то это у нашего славного депутата Никифоренко, который в “Советской России” описывал акцию “Антикапитализм” в выражениях: “первый этап провокации”, “второй этап провокации” и т.п. Очень остроумно. По поводу этого Никифоренко очень хорошо высказались товарищи Якушев и Шапинов на сайте communist.ru

Потерялось чувство реальности и у тов. Прохорова, заявляющего: “15 сентября [столкновений] хотели НБПшники, имевшие на марше относительное большинство”. И это после того, как всем уже стало ясно, что попытка прорыва была спровоцирована не НБПшниками, а властями, устроившими для участников митинга резервацию и ментами, бросившими дымовую гранату в толпу. На это товарищи СКМвцы не обращают внимания – как можно, если “Правда” признала действия милиции законными и правильными!”. И далее, к вопросу о том, где надо было проявлять революционную позицию – в Королеве или в Москве, Прохоров заявляет: “велика ли честь для нескольких сотен человек молодежи смять десяток ментов и устроить беспорядки? Уж куда порядочнее было биться на Маяковке с серьезным противником”. Я допускаю, что тов. Прохоров не знаком с классическими работами Ленина “Марксизм и восстание”, “Советы постороннего” и Сталина “О тактике русских коммунистов”, учивших, что мы должны бить там и тогда, где у нас имеется абсолютный перевес сил. Для членов КПРФ чужд язык Ленина и Сталина - они же лимит на революции исчерпали. Поэтому, говоря про ход акции в Королёве, единственное, что может Прохоров - это петь дифирамбы дружинникам “тов. Довгаля со товарищи” (запомним фамилию!), которые “вежливо (! - А.Б.) предлагали (! - А.Б.) участникам акции не покидать тротуары, дабы не мешать движению автотранспорта”. Ах да, мы же совсем забыли – что перекрытие движения автотранспорта это есть провокаторство и экстремизьм! А насчет того, что “порядочнее было биться на Маяковке с серьезным противником” (это же самое говорил мне в личной беседе один из руководителей СКМ РФ тов. А.Карелин) – то об этом легко рассуждать товарищу Карелину, который, в отличие от рядовых членов своей организации был выпущен на свободу добрым товарищем Доровиным через пару часов после задержания. И к вопросу “о страхе перед режимом”. Чья бы корова мычала! Вам напомнить про поведение тов. Зюганова в октябре 1993 года? И в последующие годы? Да и на самой Маяковке СКМвцы вели себя не совсем порядочно. Вам напомнить, каким транспарантом была украшена трибуна? Или сами вспомните?

Этого, тов. Прохоров вспоминать не хочет и поэтому все, что ему остается – это устраивать прения на тему, кого называть словом “организаторы” - людей, подписавших уведомление или руководителей организаций, участвовавших в акции; да придираться к моей фразе про введенную в Королёве “повременную телефонную связь” (как с претензией на остроумие заявляет Прохоров, ““повременная связь” - это связь, работающая временами, а надо говорить “повременная оплата””). Да если доверить руководство борьбой масс таким, как Прохоров - то мы рискуем дожить именно до повременной связи. С повременной же оплатой.