Предыдущая глава

    

2005-2006: вместе с восставшим народом

 

С 1 января 2005 года вступили в силу сразу несколько антинародных законов: отмена («монетизация») льгот, 100%-я оплата услуг ЖКХ, в ряде регионов резко повысились коммунальные и транспортные тарифы. Было очевидно, что это приведет к росту протестного движения, и к этому мы готовились. Однако мало кто предполагал, что подъем народного движения будет такой резкий и мощный.

Начало революционному взрыву положили события в Солнечногорске 9 января 2005 года, совпавшие со 100-летием начала первой русской революции. Около 2000 человек собрались на митинг. Народ требовал перекрывать Ленинградское шоссе, однако официальные ведущие всячески сдерживали активность. Тогда члены РКРП-РПК и РКСМ(б) организовали перекрытие дороги. На следующий день, 10 января, на всю страну прогремело перекрытие Ленинградского шоссе в Химках, в тот же день состоялись перекрытия еще в ряде мест. Власти еще надеялись, что людей можно запугать: 11 января губернатор Московской области Громов (будучи, как позже выяснилось, в психически неадекватном состоянии) пригрозил организатором перекрытий уголовным преследованием. Но это не остановило людей. В течение всех последующих 10 дней нарастал вал стихийных народных бунтов по всей стране – от Калининграда на западе до Хабаровска на востоке, от Краснодара на юге до Ханты-Мансийска на севере. Такого масштаба народных выступлений не было со времен рельсовой войны. Власти были вынуждены идти на отдельные уступки: льготы по транспорту в большинстве регионов были возвращены, Путин обещал повысить пенсии и стипендии. Однако эти уступки привели лишь к временному затишью – люди увидели, как нужно выбивать уступки из властей.

Почему же народный бунт оказался таким мощным? Во-первых, отмена льгот стала лишь последней каплей, наиболее явным свидетельством порочности правящей системы. Во-вторых, перед глазами у людей были события на Украине, когда «операция «преемник»» дала сбой и выяснилось, что организованная масса людей может быть успешным механизмом давления на власть. Эти же украинские события стали и предостережением: местные коммунисты отказывались готовиться к революции, а когда революционная ситуация сложилась, ее перехватили «оранжевые» сторонники проамериканского националиста Ющенко. Тем не менее эти события показали народу не только Украины, как надо эффективно действовать. Марксистский анализ т.н. «оранжевой революции» в Украине и последовавшей вскоре «революции тюльпанов» в Киргизии был дан в соответствующем заявлении ЦК РКРП-РПК.

И, наконец, что самое главное, эти события развивались не на пустом месте. На их подготовку работала вся наша предыдущая деятельность. В наших предыдущих акциях основной акцент делался в первую очередь на проблеме транспорта (вслед за ним – на проблеме ЖКХ), поскольку транспортный вопрос – это тот вопрос, с которым люди сталкиваются ежедневно. Народные выступления в связи с принятием региональных законов о монетизации льгот начались еще в октябре-ноябре 2004 года, наиболее известным из которых были события в Ярославле. РКСМ(б) тоже не стоял в стороне. Мы правильно оценили, что наибольший накал события примут в Московской области, и к ней заранее было обращено особое внимание. В ноябре-декабре были проведены ряд народных выступлений в Подмосковье: 17 и 18 ноября – в Троицке и в Королёве, 9 декабря – в Химках. Именно декабрьская акция в Химках и послужила образцом, по которому люди собирались на последующее громкое перекрытие 10 января. И, наконец, члены РКСМ(б) приняли активное участие в событиях в Солнечногорске.

В течение последующего месяца региональные организации РКСМ(б) во многих регионах принимали активное участие в народных бунтах, и часто играли руководящую роль. Кроме упомянутой акции 9 января в Солнечногорске, члены МО РКСМ(б) участвовали в акциях 14 января в том же Солнечногорске, 15 января в Химках, 22 января в Москве, 23 января в Ногинске, 29 января – в Железнодорожном, 30 января – в Балашихе, Мытищах и Солнечногорске, 8 февраля - в Реутове, 12 февраля - в Клину, 28 февраля – в Балашихе, 11 марта - в Химках, 19 марта – в Солнечногорске, 26 марта – в Клину.  Во второй половине 2005 – начале 2006 года прошли целая серия акций протеста в подмосковных Химках и Климовске, закрепивших там наше влияние. Кроме этого, РКСМ(б) принимал организующее участие в народных выступлениях в Горьком, Орле, активно участвовали в событиях в Ленинграде, Сыктывкаре, Свердловске, Брянске. После того, как были выполнены требования по льготам, возникла новая проблема – рост тарифов на услуги ЖКХ. Как и в случае со льготами, местные и центральные власти перекладывают вину за это повышение друг на друга. Необоснованность повышения коммунальных тарифов была доказана в ходе расследования, проведенного Комитетом спасения в Солнечногорске.

Значительным успехом стали акции протеста в наукограде Дубна 17 и 30 апреля и очередная акция в Химках 23 апреля, в ходе которой было положено начало созданию там Комитетов спасения. В качестве программного материала для их деятельности издан материал «Задачи комитетов спасения в наукоградах». Наша активная и успешная борьба вызывает противодействие властей, вплоть до нападений сотрудников милиции на заведомо мирные и санкционированные митинги. Наверно, они думают, что так они нас могут запугать. В действительности же такие репрессии только усиливают протестную борьбу: если организатор акции знает, что его всё равно задержат, независимо от того, была ли акция санкционированная или нет, перекрывали ли дорогу или нет – то зачем быть законопослушным, если результат одинаков?

Главным итогом первого этапа народных выступлений стало, во-первых, то, что народ поверил в свою силу, в то, что решительными действиями можно выбить из властей те или иные уступки. После того, как транспортные льготы вернули, наше требование – не останавливаться, а продолжать натиск на режим, выдвигая требования, связанные уже не только со льготами, но и с более широким кругом вопросов. Второй итог этих выступлений – что в ходе этих событий по итогам прошедших акций во многих местах были созданы организованные структуры (которым народ дал название Комитеты спасения), которые должны контролировать выполнение выдвинутых требований и организовывать новые акции, в случае если требования не будут выполнены. Такие Комитеты спасения и должны стать первичными элементами будущей Советской власти. Уместно вспомнить проект Конституции РСФСР, выдвигавшийся в 1992-93 годах народным депутатом от РКРП Ю.М.Слободкиным – сегодня этот проект может послужить документом, регламентирующим деятельность создаваемых структур сопротивления. Структурирование их уже идет. Начиная с марта 2005 года ежемесячно собирается Координационный совет комитетов спасения Московской области, где представители подмосковных городов обмениваются опытом борьбы и сообща вырабатывают планы действий. В июле 2005 года в Ижевске прошла первая конференция таких структур, созданных уже в общероссийских масштабах. Эта система Советов получила название СКС (Союз координационных советов). За прошедшее время прошли еще две общероссийских конференции СКС: в октябре 2005 года в Ижевске и в январе 2006 года в Москве, по их инициативе были проведены две крупных общероссийских акции протеста: 27-30 октября 2005 года и 12 февраля – 18 марта 2006 года. Активное участие в этих акциях принимали и региональные организации РКСМ(б), причем именно благодаря их участию протест приобретал радикальный характер. Благодаря этим акциям уже был достигнут первый успех – срок «выбора одной из трех форм управления домами» (фактически – передачи систем ЖКХ в частные руки) был перенесен с 1 марта 2006 на 1 января 2007 года, что дало время для развертывания борьбы за отмену Жилищного кодекса. Конечно, и в системе СКС возникают различные конфликты по причине участия в них разных политических структур с не всегда совпадающими политическими целями, но факт существования такой скоординированной структуры, конечно, можно только приветствовать.  С февраля 2006 года создание системы Комитетов спасения, подконтрольных РКРП-РПК, началось и в Москве.

Интересно отметить, что вспышка народного протеста 2005 года совпала по времени с «оранжевой революцией» на Украине. Причем Украиной не закончилось: в марте 2005 года произошла «тюльпановая революция» в Киргизии, а в мае 2005 года – народное восстание в Узбекистане, жестоко подавленное президентом Каримовым, в марте 2006 года – экономическая блокада Приднестровья проамериканскими режимами Украины и Молдовы. На протяжении всего этого периода не прекращались провокации США против прогрессивного режима Лукашенко в Белоруссии. Поэтому те члены левых организаций, которые хорошо устроились при капитализме и не хотели революции в ближайшее время получили хороший козырь: они стали заявлять, что те, кто за революцию – тот «оранжевый» и выполняет заказы американского империализма. Ими широко распространялась идея, что «если Путина свалить сейчас, то к власти вернутся ельциновские олигархи».

Это было не впервые. И раньше многие конфликты в левых организациях в конечном итоге сводились к конфликтам между сторонниками революции в обозримом будущем и сторонниками ее откладывания на неопределенный срок, но именно сейчас этот конфликт обозначился как никогда явно. В одном из аналитических обзоров информационно-аналитического центра (ИАЦ) СКМ РФ о сложившейся в середине 2005 года ситуации в левом молодежном движении рассказывается так:

«Если в левом молодежном движении в январе-марте текущего года разделение на различные течения, о котором мы писали в Аналитическом обзоре за декабрь 2004 года, отошло на второй план, то в апреле-мае, напротив, проявилось еще более четко. Здесь, по-видимому, можно говорить о трех основных течениях.

Первое течение можно обозначить условным определением «антиимпериалисты» – это руководство РКСМ(б), АКМ (ТР), СуКМ, а также редакция Лефт.ру как важный идеологический центр. Они видят своим главным политическим противником зарубежный и транснациональный капитал.

Второе течение можно охарактеризовать как «сторонников социального протеста» – здесь наиболее ярко проявляет себя РРП (Пермь), сюда же тяготеет СКМ РФ – самая крупная левая молодежная организация, а также «Социалистическое сопротивление», РРП (Москва) и ряд других объединений. Их позиция – бороться против капитала в целом, не разделяя его на отечественный, транснациональный и зарубежный, и выступать с жесткой непримиримостью по отношению как к режиму Путина, так и к прозападной либерально-олигархической фронде.

Третье течение можно назвать «персональными антипутинистами». Они направляют острие своей борьбы непосредственно против режима Владимира Путина, а главной ближайшей задачей считают его смещение и недопущение операции «Преемник-2», для чего, по-видимому, готовы идти на самую широкую коалицию – от либералов до исламистов. На роль ведущего идеологического центра в данном направлении претендует возглавляемый Борисом Кагарлицким Институт проблем глобализации (ИПРОГ). Любопытно, что ни одно из крупных левых молодежных объединений в целом не принадлежит к данному течению, хотя его адептами являются отдельные активисты (а иногда даже целые региональные комитеты) как СКМ РФ, так и других организаций. В особенности это касается АКМ (КПСС), который и на уровне высшего руководства колеблется между позициями «сторонников социального протеста» и «персональных антипутинистов».

В мае наиболее драматичной стала внутренняя борьба в тех организациях, руководство которых, тяготея к одному из упомянутых течений, пыталось ликвидировать или хотя бы урезать влияние представителей других течений в своих рядах. Так, бюро ЦК РКСМ(б) приняло решение о роспуске ряда региональных отделений, в том числе активно работающих Московского и Новосибирского, стоящих в основном на позициях «сторонников социального протеста». Чистке был подвергнут и руководитель МО РКСМ(б) Артем Буслаев, пользующийся значительным авторитетом в левом молодежном движении. Если исключение из РКСМ(б) Казарян и Шапинова в декабре 2004 года выглядело как «зачистка» отдельных, пусть весьма авторитетных, «неугодных» лиц, то роспуск целых региональных отделений в революционном комсомоле может иметь более серьезные последствия: одни наблюдателя говорят о начале раскола в организации, другие предсказывают более «мягкий» вариант – постепенную редукцию активности с последующим снижением роли в левом молодежном движении. В то же время, возможное превращение МО РКСМ(б) в отдельную организацию было бы невыгодным прежде всего самим инициаторам чистки: даже если учесть значительные организационные способности Александра Батова, которому Бюро ЦК поручило создавать новую Московскую организацию, существование параллельной активной структуры, продолжающей тесно взаимодействовать с РКРП-РПК, видимо, могло бы рассматриваться руководством этой партии как серьезный просчет руководителей РКСМ(б).

Схожий ракурс имеют события на состоявшемся 21 мая Пленуме ЦК СКМ РФ, принявшем решение об отказе от участия в работе Оргкомитета МЛФ и отозвавшем из него своих представителей, что означает фактическое свертывание проекта Фронта в его прежнем исполнении. Поскольку СКМ РФ является крупнейшей из левых молодежных организаций, в нем представлены все три вышеупомянутых идейно-политических течения (хотя, как говорилось выше, наиболее существенно эта организация тяготеет к «сторонникам социального протеста»), а также велико влияние деятелей, которых можно (с большой долей условности) назвать «советскими патриотами» – они не относятся ни к одному из трех обозначенных течений, а стержнем их убеждений является ностальгия по СССР (как и у многих членов КПРФ). Подобные деятели чаще всего даже не пытаются разобраться в различиях современных идеологических течений.

Поскольку пик популярности «персональных критиков Путина» в левом движении пришелся на первую половину 2004 года, а к маю 2005 года, напротив, достиг высокого уровня процесс постепенного разочарования левой молодежи в них (и в их ярком представителе Илье Пономареве), этим воспользовались «советские патриоты» из руководства СКМ РФ, которые разделяли подобные настроения, особенно в отношении Пономарева лично. Однако в их сознании выстроилась неверная ассоциативная цепочка «персональные критики» – Пономарев – МЛФ. Вместо наиболее продуктивной для себя стратегии – активно включиться в работу ОК МЛФ, потеснив Пономарева, авторитет которого в Оргкомитете и так серьезно снизился, они предпочли в принципе отсечь СКМ РФ от МЛФ, попутно задев и активно участвующих в процессе строительства Фронта «социальных протестантов». Такая политика может даже несколько усилить влияние Пономарева в регионах, в то же время приводя к обострению взаимоотношений между большинством Секретариата ЦК и многими региональными отделениями СКМ РФ, активно работающими на ниве социального протеста – прежде всего, Московскими городским и областным – что уже ярко проявилось в ходе прошедшего 27 мая расширенного пленума МГК СКМ РФ, центральной темой которого стало обсуждение итогов состоявшегося шестью днями ранее Пленума ЦК»

Подробнее о методах, которые используют руководящие бюрократические верхушки в ряде организаций, вы можете узнать на примере материалов о конфликтах в КПРФ и СКМ (http://mgo-rksmb.narod.ru/Education/edu9filos-perezh.html). Слова, произнесенные одним из участников разборок в СКМ: «Наше бюро ЦК стало ликвидационной комиссией организации» - можно отнести отнюдь не только к СКМ.

Упомянутая «чистка» (причем проведенная с нарушением Устава РКСМ(б)) привела к откату назад. Так, если в 2003-2005 годах МО РКСМ(б) сама активно организовывала различные мероприятия, то в последующий период одним из основных направлений работы было участие в мероприятиях других организаций со своей агитпродукцией. Отказ новой МО РКСМ(б) от участия в сетевых структурах типа МЛФ привел к временному ослаблению позиций организации. Сравним две крупных акции в Москве, разделенные годовым интервалом: 22 января 2005 года и 23 февраля 2006 года. На первом из них, когда Московская организация РКСМ(б) еще участвовала в работе МЛФ, представителю РКСМ(б) в числе других четырех организаций, участвовавших в работе МЛФ, официально было предоставлено слово с трибуны. На второй же акции, прошедшей через 1 год, 1 месяц и 1 день, молодежное движение во главе колонны было представлено той классической триадой «СКМ-АМК-НБП», как было за 5-7 лет до этого, то есть произошел откат на несколько лет назад. Только с весны 2006 года Московская организация РКСМ(б) стала наращивать активность, хорошо проявив себя в протестных акциях, имевших место в 2006 году.

Из событий этого периода следует отметить акцию «Антикапитализм-2005» в сентябре 2006 года. "Антикапитализм" считается традиционным смотром сил в левом молодежном движении.

Практически сразу же после "Антикапитализма-2004" стал вопрос: как сделать "Антикапитализм" более эффективным? С одной стороны, среди московских товарищей возникло мнение, что не нужно в первый день проводить марш по Московской области, а надо ограничиваться только Москвой. С другой стороны, руководство РКСМ(б) выступило с инициативой (впоследствии поддержанной руководством СКМ), что, поскольку митинговать в Московском регионе вообще неэффективно, то следующий "Антикапитализм" нужно провести в Горьком.

Серьезной ошибкой обоих этих мнений было то, что они оценивали в основном итоги акций в Москве, не обращая внимания на Московскую область. Хотя, как показали события, развернувшиеся с января 2005 года, именно Московская область является одним из наиболее передовых субъектов федерации по своему протестному потенциалу. Поэтому в 2005 году могла бы быть проведена мощная акция с упором на Московскую область. Однако это не было принято во внимание. В немалой мере так произошло по причине того, что РКСМ(б) (проявлявший большую активность в организации протестного движения в Московской области), выйдя из МЛФ, не смог проводить в нем эту линию.

Итак, под предлогом, что "в Москве неэффективно", а Московскую область проигнорировали, вместо одного мощного "АК" в Московском регионе получилось два далеко не таких мощных. Акция же в Горьковской области собрала в разные моменты от 30 до 100 человек - явно мало для формально общероссийской акции, особенно по сравнению с несколькими сотнями на формально региональной в Москве. Причиной этого стало то, что СКМ и АКМ, формально поддержав предложение РКСМ(б) о проведении «Антикапитализма» в Горьковской области, не приложили усилий к мобилизации своего актива на эту акцию, ограничившись московским этапом. Её бы никто просто не заметил, если бы не установленный властями запрет на их проведение. В первый день она прошла в городах Бор и Дзержинск, во второй день - в Горьком. Везде власти запретили проведение акций, но если в Дзержинске и Бор все-таки удалось ее провести, то в Горьком она была разогнана ОМОНом до ее начала, как это не раз бывало и на наших акциях в Московской области (рассказы участников акции с фотографиями - http://mgo-rksmb.narod.ru/News/nnov25-09-05.html).

Показательно, что перед "Антикапитализмом" на официальном сайте РКСМ(б) был вывешен опрос: "Чего вы ждете от "Антикапитализма"?". Варианты ответов: "Возможность заниматься пропагандой и агитацией" и "Возможность подраться с милицией и ОМОНом". Из самой постановки вопроса уже видно, какой из вариантов положено считать правильным, а какой - неправильным. Жизнь, однако, показала, что в корне неправильно было бы противопоставлять эти два направления работы друг другу. И агитационно-пропагандистская работа, и силовая работа, в т.ч. столкновения на массовых акциях - всё это одинаково нужно для коммунистической организации. И иногда именно столкновение и может стать лучшей формой агитации, примером чему является и "Антикапитализм-2002" в Москве и "Антикапитализм-2005" в Горьком, и произошедшее в один день с ним силовое изгнание фашистов с "Антикапитализма" в Киеве.

Если мы ориентированы на революцию - тогда надо, помимо прочего, уметь налаживать действующие союзы, а также готовиться и к определенным силовым действиям. А если откладывать подготовку к революции в долгий ящик - тогда, конечно, можно и отказываться от вступления в союзы с другими организациями (типа, все остальные - это оппортунисты, либералы и оранжевые, а только мы единственно правильные), и отказаться от подготовки к любым акциям "прямого действия", называя их "провокациями". Результаты участия РКСМ(б) и других левых молодежных организаций в акциях протеста против саммита глав государств «большой восьмерки» в Ленинграде летом 2006 года, а также события декабря 2006 года в Химках подтвердили необходимость серьезной работы по организации противодействия репрессивным мерам со стороны буржуазного государства в условиях, когда сами же «правоохранительные» органы плюют даже на буржуазные законы.

Что же касается МЛФ, то после нанесенных по нему ударов он фактически прекратил свое существование. Созданные вместо общефедерального МЛФ региональные МЛФ, в частности, МЛФ г.Москвы, практически ничем себя не проявили, а созданные в октябре 2005 года Левый фронт (в смысле, не молодежный, а общевозрастной), не состоялся в качестве именно координирующего центра, а существует лишь как «одна из» многочисленных политических организаций. Тем не менее опыт координации действий в рамках сетевой структуры, накопленный в рамках МЛФ, необходимо использовать – причем объединять организации не вокруг тех или иных личностей (к чему настойчиво склоняют оппозицию различные сторонники «выдвижения единого кандидата-2008»), а именно вокруг проектов. Таким проектом вполне может стать разворачивающаяся борьба против Жилищного кодекса.

Тем временем за почти полтора года, прошедшие после VI Съезда, в РКСМ(б) отчетливо проявилось так называемый «эффект полутора лет», когда группировка, победившая в организационных разборках, в среднем через полтора года опять раскалывается на две противоборствующие группы.

Так, например, А.Батов (ставший на пленуме ЦК 5 ноября 2005 года первым секретарем ЦК РКСМ(б) и одновременно секретарем ЦК РКСМ(б) по оргработе, сменив на этих постах соответственно В.Сычева и Н.Леонидова) порвал с идеологией «красного путинизма», которую продолжали отстаивать последние. Новые организации, вошедшие в РКСМ(б) в 2005-2006 гг., идеям «красного путинизма» тоже не симпатизировали, поэтому «красные путинисты» оказались в РКСМ(б) в меньшинстве (подобно тому, как в 2001 году после пополнения РКСМ(б) несколькими новыми организациями в меньшинстве остались «маоисты»). В сложившейся обстановке многие центральные функции выполнял не ЦК, а активисты региональных организаций. 

5-6 января 2007 года в Москве состоялся очередной, VII Съезд РКСМ(б). Отчетный доклад ЦК РКСМ(б) содержал в себе детальный анализ ситуации в мире, социально-экономической обстановки в России, протестного движения, наметившихся в российском обществе тенденций и многих других вопросов. В докладе рассмотрено место современной России в капиталистическом мире, характер российского капитализма, развитие классовой борьбы, положение молодёжи в РФ, типичные молодёжные проблемы. «Красные путинисты» и их сторонники не приняли борьбы и не явились на Съезд, признав тем самым свое поражение. Интересно, что впервые за всю историю РКСМ(б) Съезд признал работу ЦК за отчетный период неудовлетворительной.

Съезд избрал принципиально новые составы ЦК и ЦКК. На состоявшихся на следующий день организационных пленумах ЦК И ЦКК их вновь возглавили соответственно А.Батов и В.Буренков. В связи с быстрым ходом развития организации очередной съезд планируется собрать не через 2 года, как это обычно бывает, а через год – в декабре 2007 или январе 2008 года.

К оглавлению