массовые акции
Итак, нужно захватить под свой контроль отдельные предприятия. Но социализм на отдельных предприятиях невозможен. Чтобы обеспечить работе с предприятиями всенародную поддержку, надо в нужный момент собрать в любом населенном пункте массы людей, готовых на любые действия, которых требует ситуация. То есть сделать то, что в материале тов. Новикова названо созданием реального политического большинства. Поводом для того, чтобы вывести людей на улицу (не имеет значения, для какой цели) должны стать проводимые властями реформы ЖКХ, транспорта, связи.
Эти “реформы” идут по трем направлениям: 1) взвинчивание цен, 2) сокращение категорий льготников (т.н. “адресный” принцип распределения льгот), 3) взимание платы за те услуги, которые раньше были бесплатными.
Борьба против таких “реформ” - это, с одной стороны, общедемократическая цель, позволяющая сплотить вокруг нас буквально всех, с другой стороны, логичное в этой борьбе требование “не платить” - это привлечение масс к коммунистическому принципу о неизбежности установления такого общественного строя, где принцип “за все надо платить” не действует, то есть создание у людей положительного отношения не просто к социалистическим, а именно к коммунистическим (относящимся к высшей фазе коммунизма) ценностям.
Наибольший успех в таких массовых акциях был достигнут 11 апреля 2002 года в Воронеже (против повышения квартплаты) и 5 июля 2001 года в Москве (против Трудового кодекса). РКРП-РПК имеет опыт проведения общероссийских акций 10 апреля и 10 июля 2002 года (с использованием опыта каждой предыдущей акции каждая из последующих акций будет более мощной и одна из очередных акций должна вылиться во Всероссийскую политическую стачку). Пришло время обобщить опыт таких акций и сделать выводы. Основные правила изложены в Постановлении Политсовета ЦК РКРП-РПК:
“
чтобы массовая акция протеста имела результат, необходимо соблюдение трех условий:1) правильный выбор места и времени проведения акции (у здания органа власти, к которому обращаем требования, в то время, когда представители власти, к которым обращаем требования, находятся на рабочих местах)
2) проведение массированной работы по оповещению населения о проводимой акции
(как именно это делать - см. в следующей главе)3) создание протестного настроя участников акции (в агитационной работе - разжигание социальной напряженности вокруг именно тех социальных проблем, которые волнуют жителей данного региона в данный момент)” Также политсовет рекомендовал “осваивать такую форму протеста, как принудительный диалог, который особенно эффективен при небольшой численности собравшихся (несколько десятков человек)”. (как можно видеть, руководство оппозиции (в первую очередь КПРФ) эти заветы старательно игнорирует: 10 октября в Москве информационное обеспечение сделали, но место выбрали неподобающее, во время пикетов у Думы после июля 2001 года – информационное обеспечение на нуле (никаких объявлений в газеты не дают). Видимо, делают все возможное, чтобы акции народного протетса не выходили за рамки, отмеченные электоральными целями КПРФ. Дополнительные советы:
2) координировать действия - в разных регионах - в один день. О подаче заявки за 10 дней, думайте заблаговременно!
3) а вообще, учитесь проводить несанкционированные акции, без заявки (удачный опыт РКСМ(б) - Воскресенск, 13 марта и 26 апреля 2001 года). Потому что заявку на сколь-нибудь эффективную акцию власти отклонят и потом на законном основании вас разгонят. А если нет заявки - то нет и запрета.
Тем более, опыт показывает - власти уже сейчас запрещают все, что хоть в какой-то мере нарушат их покой, и через год (если до того момента не произойдет революции) все наши митинги будут несанкционированные.
4) если все же подаете заявку, то делать это надо с умом. Самая типичная ошибка - что в заявке указывается значительно большее число участников, чем планируется. В результате часто бывает милиции больше, чем демонстрантов. А надо, наоборот, в заявке указывать численность заведомо меньше, чем намечается. В итоге будет сразу два плюса: во-первых, милиции будет меньше, чем демонстрантов (при случае это обстоятельство поможет), во-вторых, под маленькое число участников акции выделят маленькую площадку, и потом любое "“экстремистское” действие (например, перекрытие дороги) можно обосновывать тем, что на таком маленьком участке людям было тесно.
5) особый вопрос - о допустимости “провокационных” действий (если соотношение сил позволяет). Ответ на этот вопрос зависит исключительно от того, с какой целью вы оказываете давление на орган власти: с целью протащить решение или с целью сорвать его принятие. В первом случае экстремизм недопустим, во втором (если соотношение сил позволяет) - возможен и желателен. Например, во времена президентской предвыборной кампании 1996 года победа левых сил была реальна, поэтому недопустимы были экстремистские выходки, которые сорвали бы победу. Или, скажем, когда весной 1999 года проводились акции у Госдумы в связи с импичментом ЕБНу, то экстремизм также был бы неуместен, поскольку нарушил бы тонкую процедуру импичмента. А вот когда мы проводим пикетирование Госдумы против реакционных законов, причем точно знаем, что “центристское большинство” все равно эти законы протащит, то единственный выход - срыв заседания Думы любыми способами, какие позволяет ситуация.
Общее правило - если у нас имеется какой-то перспективный план действий, то надо пресекать любые действия, которые направлены на его срыв, вне зависимости от того, от кого они исходят - от своих собственных провокаторов или от “правоохранительных” органов.
6) в ходе выступлений лучше не прямо призывать к акциям “прямого действия” - это все-таки наказуемая вещь - а абстрактно рассказать про радикальные акции, проводимые в других регионах - скажем, в том же Воронеже - и пусть при этом в толпе заранее подготовленные люди исполнят роль клакеров и будут из толпы кричать: “Правильно! Давайте делать так же!”
7) классическое ленинское высказывание: “раз начав, нужно переходить в наступление, ежечасно добиваться успеха,..., оборона есть смерть восстания” (“Советы постороннего”) применимо не только для восстания, но и для любой протестной акции. Наглядный пример - та же акция 5 июля 2001 года против Трудового кодекса. Народ прорвал милицейское оцепление и перекрыл Охотный Ряд. Милиция собрала силы для разгона акции только через 4 часа. И все эти 4 часа, когда можно было развить успех (прорыв людей в Думу, под этот успех собрать новые силы, и разогнать их уже не посмели бы - по крайней мере, на сбор сил для “восстановления конституционного порядка” режиму потребовалось бы значительно больше времени, и левые к тому времени тоже бы подготовились (а о принятии Трудового кодекса все забыли бы надолго)). Однако КПРФные руководители акции - Гусев, Серегин, Костин и их духовный отец Купцов пресекали развитие народной активности. Как оказалось, все дело было в том, что они не знают другой формы борьбы, кроме выборов.
8) кстати, и о роли выборов. Все говорят: “Выборы для нас не самоцель, а инструмент для развития классовой борьбы”. Это правильная, но слишком общая фраза. Говорят, что парламентская деятельность - это трибуна и возможность влиять на законодательство (КПРФ) или возможность делать запросы и пользоваться бесплатной связью (левее КПРФ). Конечно, трибуна, влияние на законодательство, бесплатная связь - это все хорошо, но такая ограниченная постановка вопроса ведет к тому, что все подчиняется интересам выборов. А ставить вопрос надо так: буржуазный парламентаризм - это веками отработанная система для поддержания стабильности буржуазного строя. Поэтому попадание в эту систему депутата от партии, ставящей целью ниспровержение буржуазного строя - это может быть только случайность (скажем, Вешняков не успел вовремя снять с дистанции нашего перспективного кандидата). И если эта случайность сработала и наш депутат прошел в Думу - надо понимать, что это его последний срок. И поэтому депутат должен работать не на следующее свое избрание, а на то, чтобы максимально приблизиться к революции в течение этого своего срока (например, по схеме с предприятиями), а если такой возможности нет - то для создания плацдарма для действий после прекращения своих полномочий.