рабочее движение
Реальное состояние РКРП-РПК и РКСМ(б) сейчас таково, что мы не в состоянии охватить своим влиянием все без исключения предприятия (или хотя бы все крупнейшие предприятия). Но это и не обязательно - во-первых, наша цель - Всероссийская политическая стачка - и не требует всеобщей остановки производства: в “рельсовой войне” 1998 года вряд ли участвовали хотя бы 1% всех рабочих, но этого было достаточно, чтобы режим зашатался (не случайно газета “Трудовая Россия” назвала те события “генеральной репетицией всероссийской политической стачки”), во-вторых, если уж мы пришли к выводу, что на этапе революции достаточно будет контроля лишь над группой ключевых предприятий, то на них и надо бросить основные силы.
Какие конкретно это должны быть предприятия? Один из вариантов я называл в своей статье “Перспективы дальнейшей работы” в журнале “Революция” №3 (октябрь 2000 г). Не претендую на истину в последней инстанции - там я лишь упомянул про те предприятия, которые знаю
Отмечу еще важную вещь, которую многие коммунисты не осознают. Если мы действительно претендуем на то, чтобы отобрать заводы у буржуев, мы должны быть компетентнее буржуев в конкретных вопросах налаживания производства. Если действительно всерьез взялись за какой-нибудь завод, то как минимум надо подробно изучить технологический процесс на нем: хотя бы для того, чтобы знать, какое нужно сырье и куда сбывать продукцию. Это понимали выдающиеся руководители Советского государства: И.В.Сталин был большим специалистом в металлургии и в оборонной промышленности, С.М.Киров лично проектировал нефтедобывающий комплекс в Баку и ленинградские предприятия, Л.П.Берия, помимо того, что непосредственно вникал во все детали создания ядерного оружия и космической отрасли, также лично руководил строительством московских высотных зданий. В послесталинский период партийные руководители стали считать недостойным для себя делом вникать во все технические детали, ограничиваясь лишь вопросами общего политического руководства. Этот недостаток сохранился и в нынешнем комдвижении: все говорят о взятии власти, а ведь власть - это не кресло в Кремле, власть - это управление производством. Игнорирование этого обстоятельства приводит к разным последствиям - от смешных до грустных. Смешное - то, что прилагательное “технический” у нас воспринимают не в прямом смысле этого слова, а как-то превратно. Грустное - когда шла борьба за сохранение орбитальной станции “Мир”, подонок Коптев и его компания, требуя затопления станции
, били нас цифрами и научными терминами, а оппозиционеры были не в состоянии говорить на научном языке и вся их агитация ограничивалась безобидным плачем. Самое обидное, что конкретная-то концепция развития космической отрасли была, о чем я писал во времена революционной ситуации 1998 года в газете “Андреевский флаг” (было такое издание, выпускавшееся людьми из окружения Рохлина), где заявлялось о готовности в случае весьма вероятного в тот момент свержения режима взяться за реализацию такой программы.Итак, мы выбрали предприятие, к которому надо приложить усилия. Первое, что надо сделать, как мы выяснили - подробно изучить технологический процесс на этом предприятии (хотя бы для того, чтобы знать, каковы его технологические связи), и для того, чтобы рабочие доверяли коммунистам больше, чем буржуазным специалистам.
Создание “инструмента” для действий (рабочие комитетов на предприятиях), забастовки за более выгодные условия продажи рабочей силы - здесь наши товарищи во всех регионах имеют большой опыт, и о деталях того, как это делать, лучше спросить тех, кто непосредственно этим занимается. Я же коснусь той стороны вопроса, в которой сам имею некоторый опыт.
В газетах можно постоянно прочитать о переделе собственности на разных заводах и про то, как в этом участвует рабочий класс. Наглядного материала более чем достаточно, чтобы изучить эту политтехнологию и научиться применять ее не в интересах перехода завода от одного буржуя к другому, а в интересах рабочих.
Для начала сделаем вывод, на какие именно чувства надо бить в агитационной работе с рабочими, чтобы склонить их к нужным действиям. В интересной форме поставил этот вопрос Зюганов в докладе на одном из пленумов ЦК КПРФ, заявив, что “мы не должны делать ставку на неимущих, потому что если человек тратит все свое время на зарабатывание денег, то у него нет времени, чтобы интересоваться политикой и его голос может купить первый встречный, а нам это не нужно”. Это же самое задолго до Зюганова говорили разные троцкисты-госкаповцы: “Надо бороться за улучшение положения рабочих при капитализме, потому что когда у рабочих будет свободное время, тогда они начнут изучать марксизм”. И если с КПРФ и троцкистами все ясно - этими своими заявлениями они лишь обозначили свою социальную базу - т.н. “средний класс”, то есть мелкую буржуазию, то сама постановка вопроса весьма злободневна: с одной стороны, действительно, нищему человеку, который все свое время расходует на поиски средств для пропитания, политика пофигу (практика показывает, что само по себе ухудшение положения людей еще никогда не приводило к социальному взрыву), с другой стороны, если социальное положение человека при капитализме будет улучшаться, то тогда их тем более ни на какую акцию не заманишь. Как же быть?
Выход вот в чем. Как показывает опыт последних лет, люди неохотно протестуют против просто плохих условий жизни (“как бы не стало еще хуже!”), но зато охотно выходят на борьбу за сохранение существующих условий против предстоящего в перспективе ухудшения (или когда жизнь была относительно нормальная, а потом вдруг резко ухудшилась). Это и было в основе всех последних классовых столкновений (тот же Выборгский ЦБК, а также Качканарский ГОК, “Уралхиммаш”, “Тагмет”, “Москомплектмебель” и пр.): добрые люди распускали слух, что “новый хозяин сократит половину рабочих”, и рабочие с топорами и вилами занимали круговую оборону и били захватчиков.
Детальные рекомендации, как организовать такую акцию, даны в отрывке из книги “Охота на изюбря”, процитированном в “Бумбараше” №2 за 2002 год в статье “Массовая литература о классовой борьбе”. Общая технология такая.
Для начала узнать перспективы интересующего вас завода: либо конкуренты на него претендуют, либо нынешний хозяин что-то замышляет. Затем подготовить агитационный материал, где планы врага описать в наиболее черных красках.
Наиболее распространенная ошибка коммунистов в ситуациях передела собственности - что они издают агитационный материал в стиле “Оба хуже”. А это неправильно. Если есть два конкурента, то объявить врагом народа и обвинять во всех бедах народных надо только одного из них, а другого - нет, конечно, не восхвалять (для этого у него свои продажные писаки есть), а просто или игнорировать, или писать нейтрально. Тогда велика вероятность, что они воспримут вас как союзников в борьбе против плохого буржуя. А когда вы наберете силу, можно и кинуть данного союзника. Ничего плохого в этом нет: Молотов в свое время самому Гитлеру руку пожимал, а нам неужто западло у какого-нибудь Мордашова добровольную помощь принять? (Березовского, увы, упустили - его перехватил Проханов). Успешные прецеденты были: когда ряд предприятий Кузбасса принадлежали МИКОМу, то, скажем, на разрезе “Черниговец” в совете директоров было свыше половины рабочих, а директором Новокузнецкого алюминиевого завода и вообще был член РКРП.
Ну так вот, подготовить агитматериалы в стиле, что один из конкурентов - это враг народа и источник всех зол на земле. Естественно, изложить это надо с классовых позиций. Чтобы вбить в сознание всех рабочих, кто их враг, нужно эти материалы в виде бесплатных листков или газет распространять хоть путем раздачи у проходной, хоть по почтовым ящикам рабочих (если предприятие градообразующие и весь город работает на завод). Естественно, это потребует финансовых затрат (деньги на это, кстати, и можно попытаться стрясти с другого
конкурента). Ничего не поделаешь - революция стоит денег.Так можно создать взрывоопасную обстановку вокруг завода. А искра, необходимая для социального взрыва, обычно не заставляет себя долго ждать.