б) массовая борьба

Итак, нужно захватить под свой контроль отдельные предприятия. Но социализм на отдельных предприятиях невозможен. Чтобы обеспечить работе с предприятиями всенародную поддержку, надо в нужный момент собрать в любом населенном пункте массы людей, готовых на любые действия, которых требует ситуация. Поводом для таких действия являются проводимые властями реформы ЖКХ, транспорта, связи.

Эти “реформы” идут по трем направлениям: 1) взвинчивание цен, 2) сокращение категорий льготников (т.н. “адресный” принцип распределения льгот), 3) взимание платы за те услуги, которые раньше были бесплатными.

Борьба против таких “реформ” - это, с одной стороны, общедемократическая цель, позволяющая сплотить вокруг нас буквально всех, с другой стороны, логичное в этой борьбе требование “не платить” - это привлечение масс к коммунистическому принципу о неизбежности установления такого общественного строя, где принцип “за все надо платить” не действует.

Наибольший успех в таких массовых акциях был достигнут 11 апреля 2002 года в Воронеже (против повышения квартплаты) и 5 июля 2001 года в Москве (против Трудового кодекса). РКРП-РПК имеет опыт проведения общероссийских акций 10 апреля и 10 июля 2002 года (с использованием опыта каждой предыдущей акции каждая из последующих акций будет более мощной и одна из очередных акций должна вылиться во Всероссийскую политическую стачку. Пришло время обобщить опыт таких акций и сделать выводы:

1) акцию проводить у здания органа власти, к которому обращаем свои требования. Подчеркиваю - у здания, а не через площадь от него.

2) проводить акцию обязательно в рабочий день и в рабочее время (когда враги народа, к которым надо предъявлять требования, находятся на рабочих местах). Иначе это не акция протеста, а политический онанизм.

3) координировать действия - в разных регионах - в один день. О подаче заявки за 10 дней, думайте заблаговременно!

4) а вообще, учитесь проводить несанкционированные акции, без заявки (удачный опыт РКСМ(б) - Воскресенск, 13 марта и 26 апреля 2001 года). Потому что заявку на сколь-нибудь эффективную акцию власти отклонят и потом на законном основании вас разгонят. А если нет заявки - то нет и запрета.

Тем более, опыт показывает - власти уже сейчас запрещают все, что хоть в какой-то мере нарушат их покой, и через год (если до того момента не произойдет революции) все наши митинги будут несанкционированные.

5) если все же подаете заявку, то делать это надо с умом. Самая типичная ошибка - что в заявке указывается значительно большее число участников, чем планируется. В результате часто бывает милиции больше, чем демонстрантов. А надо, наоборот, в заявке указывать численность заведомо меньше, чем намечается. В итоге будет сразу два плюса: во-первых, милиции будет меньше, чем демонстрантов (при случае это обстоятельство поможет), во-вторых, под маленькое число участников акции выделят маленькую площадку, и потом любое "“экстремистское” действие (например, перекрытие дороги) можно обосновывать тем, что на таком маленьком участке людям было тесно.

6) особый вопрос - о допустимости “провокационных” действий (если соотношение сил позволяет). Ответ на этот вопрос зависит исключительно от того, с какой целью вы оказываете давление на орган власти: с целью протащить решение или с целью сорвать его принятие. В первом случае экстремизм недопустим, во втором (если соотношение сил позволяет) - возможен и желателен. Например, во времена президентской предвыборной кампании 1996 года победа левых сил была реальна, поэтому недопустимы были экстремистские выходки, которые сорвали бы победу. Или, скажем, когда весной 1999 года проводились акции у Госдумы в связи с импичментом ЕБНу, то экстремизм также был бы неуместен, поскольку нарушил бы тонкую процедуру импичмента. А вот когда мы проводим пикетирование Госдумы против реакционных законов, причем точно знаем, что “центристское большинство” все равно эти законы протащит, то единственный выход - срыв заседания Думы любыми способами, какие позволяет ситуация.

Более общая ситуация - если у нас имеется какой-то перспективный план действий (например, по предприятиям) то надо пресекать любые действия, которые направлены на его срыв, вне зависимости от того, от кого они исходят - от своих собственных провокаторов или от “правоохранительных” органов.

7) классическое ленинское высказывание: “раз начав, нужно переходить в наступление, ежечасно добиваться успеха,..., оборона есть смерть восстания” (“Марксизм и восстание”) применимо не только для восстания, но и для любой протестной акции. Наглядный пример - та же акция 5 июля 2001 года против Трудового кодекса. Народ прорвал милицейское оцепление и перекрыл Охотный Ряд. Милиция собрала силы для разгона акции только через 4 часа. И все эти 4 часа, когда можно было развить успех (прорыв людей в Думу, под этот успех собрать новые силы, и разогнать их уже не посмели бы - по крайней мере, на сбор сил для “восстановления конституционного порядка” режиму потребовалось бы значительно больше времени, и левые к тому времени тоже бы подготовились (а о принятии Трудового кодекса все забыли бы надолго)). Однако КПРФные руководители акции - Гусев, Серегин, Костин и их духовный отец Купцов пресекали развитие народной активности. Как оказалось, все дело было в том, что они не знают другой формы борьбы , кроме выборов.

8) кстати, и о роли выборов. Все говорят: “Выборы для нас не самоцель, а инструмент для развития классовой борьбы”. Это правильная, но слишком общая фраза. Говорят, что парламентская деятельность - это трибуна и возможность влиять на законодательство (КПРФ) или возможность делать запросы и пользоваться бесплатной связью (левее КПРФ). Конечно, трибуна, влияние на законодательство, бесплатная связь - это все хорошо, но такая ограниченная постановка вопроса ведет к тому, что все подчиняется интересам выборов. А ставить вопрос надо так: буржуазный парламентаризм - это веками отработанная система для поддержания стабильности буржуазного строя. Поэтому попадание в эту систему депутата от партии, ставящей целью ниспровержение буржуазного строя - это может быть только случайность (скажем, Вешняков недоглядел). И если эта случайность сработала и наш депутат прошел в Думу - надо понимать, что это его последний срок. И поэтому депутат должен работать не на следующее свое избрание, а на то, чтобы максимально приблизиться к революции в течение этого своего срока (например, по схеме с предприятиями), а если такой возможности нет - то для создания плацдарма для действий после прекращения своих полномочий.

Hosted by uCoz