Данный материал представляет собой выдержки из статьи "перспективы дальнейшей работы", опубликованной в журнале РКСМ(б) "Революция" №3 в октябре 2000 года. Описание положения на предприятиях и оценки политичеких событий даются там по состоянию на 2000 год и, естественно, в значительной степени устарели. Однако общий смысл предложения - создание предприятий, контролируемых трудящимися, и связывание их в одну технологическую цепь - продолжает оставаться актуальным.

Событие, произошедшее в РФ 26 марта 2000 года, нельзя расценивать иначе, как надругательство над народом. Это оскорбление, во-первых, по отношению к народу вообще поскольку его по сути лишили права выбора” навязав "преемника", которого за полгода до того знали разве что далеко политологи. 'Во-вторых, это оскорбление в адрес коммунистов, которым чётко указали на их место в политической системе и лишали всяких видимых перспектив к взятию власти (в значительной мере, конечно, сами виноваты). В третьих, это оскорбление и в адрес значительной части буржуазии, которую лишили права выбрать себе такую власть, которая будет защищать интересы тех или иных группировок.

То, что классы в самое ближайшее время поймут, на какие грабли они наступили - несомненно, Потому что единственное, чем Путин пока смог завоевать сердца избирателей, то это тем, что из всего великого и могучего русского языка придирчиво выбрал только приблатненную фразу насчёт сортира. Этого достаточно для пиаровской кампании, но недостаточно для управления великой страной, Поэтому следует предсказывать рост недовольства Путиным со стороны как трудящихся масс, так и определенных буржуазных кругов.

Предлагаемый план, должен удовлетворить сторонников разных политических взглядов. Например, те, кто считает, что революционная ситуация есть, могут рассматривать его как сценарии действий в условиях политического переворота. Те же, кто считает, что революционной ситуации нет, могут рассматривать данные предложения как рекомендации по постепенному наращиванию сил оппозиции в реакционных условиях.

Карл Маркс, например, как известно; ненавидел капитализм, но при написании "Капитала" он не . выплёскивал эту ненависть на страницы своего труда, а спокойно и отстраненно анализировал капиталистический строй, математически вскрыв его внутренние противоречия и методы их революционного разрешения, Возьмем с него пример и так же спокойно, без использования идеологических штампов, проанализируем политико-экономическую обстановку и сделаем выводы.

Данный материал подготовлен в рамках комсомольской дискуссии “Место и роль РКСМ(б) в условиях путинской России. Поэтому перед тем, как говорить о задачах РКСМ(б), необходимо сначала обрисовать эти самые условия (чему и посвящена первая часть - вторая, же часть говорит ороли различных левых организаций).

Один из героев писателя-фантаста Станислава Лема открыл такой способ обнаружения внеземных цивилизации: если на небе вдруг появляется звёздочка там, где раньше звёзд не было, то это означает, что там взорвалась планета, обитатели которой достигли такого высокого уровня развития, что научились высвобождать энергию атома. То есть информация появляется только тогда, когда уже поздно что-либо изменить.

Другой пример проявления этой закономерности — что, например, все подробности по делам РВС и НРА (к которым пытаются привязать и РКСМ(б)) большинство комсомольцев узнают только из буржуазной прессы после очередного ареста. Можно вспомнить и квантовую механику: любое получение информации о системе автоматически ведёт к изменению её состояния. Обо всём этом мне пришлось вспомнить после получения собщений, прошедших по информагентствам б апреля 2000 г.: буржуазией ликвидировано народное предприятие "Серовский металлургический завод" . А мы даже и не знали, что такое народное предприятие сущевтвовало...

В последнее время все народные предприятия (напомню, народное предприятие - это когда всеми делами завода управляет трудовой коллектив, причем не пакетами акций, а непосредственным участием работников в делах предприятия) погибли: Выборгский ЦБК и Ясногорск вынуждены были сдаться в обмен на выбитые у властей обещания финансовой помощи, группа МИКОМ, которая в интересах борьбы со своими конкурентами была вынуждена преобразовать в народные три предприятия Кузбасса: угольный разрез "Черниговец", Кузнецкий металлургический комбинат и Новокузнецкий алюминиевый завод была вытеснена из региона. губернатором Тулееаым при поддержке Чубайса и Дерипаски, то есть самых реакционных представителей крупного капитала.

Приближавшиеся к этому уровню такие предприятий, как Ленинградский металлический завод, Ачинский глиноземный комбинат, Качканарский ГОК "Ванадий" и фабрика им. Семашко в Москве до уровня народных предприятии ещё не дошли: там речь шла о том, что трудовой коллектив имел право решающего голоса при определении формы власти на предприятии. То есть народные предприятия в настоящее время по сути прекратили вое существование (сюда теперь уже можно отнести и считавшееся народным предприятие покойного Святослава Федорова).

Тем не менее, народное предприятие - это есть очень прогрессивная форма собственности. Во-первых, она представляет собой один шаг до социалистической национализации . Во -вторых, народное предприятие - это отработка модели даже не социалистического, а именно коммунистического труда в лучшем смысле этого понятия (то есть когда труд является не столько средством к существованию, сколько жизненной потребностью). Очевидцы событий на Выборгском ЦБК рассказывают: рабочие так упорно защищали свои комбинат потому, что; взяв управление на нём в свои руки, они впервые ощутили себя не быдлом, не биомассой, а Людьми. И готовы были защищать свой завод всеми силами.

Согласитесь, это вещь куда более высокого порядка, чем буржуазное "чувство хозяина". А когда у людей такой моральный настрой ~ то и производительность труда резко повышается, т.е. материально выигрывают и работники комбината, и город, и все общество. Единственное обвинение, которое монетаристы выдвигают против народных предприятий - они-де не платят налоги! Во-первых, чаще всего народные предприятия не платят налоги потому, что им не дают этого делать. Как, например, в случае с тем же ВЦБК: рабочему коллективу в соответствии с распоряжением тогда ещё примаковского правительства принадлежали только производственные мощности, а земля формально оставалась у "Нимонора". Поэтому платить за землю трудовой коллектив обязан не был. Пусть "Нимонор'' платит. А если не хочет - тогда пусть признает право рабочих на собственность. Кстати, рабочие ЦБК данным фактом умело пользовались: добиваясь легализации народного предприятия, провели у здания налоговой инспекции пикет под лозунгом: "Хотим платить налоги!". Властям не оставалось ничего, кроме как удовлетворить требования рабочих. Во-вторых, господа; отвяжитесь с вашим монетаризмом! Что, в конце концов важнее - налоги или стабильный выпуск продукции? При социализме так вопрос, понятное дело, вообще не стоял бы.

Таким образом, мы пришли к выводу, что экономическая модель народных предприятий очень выгодна. О необходимости их восстановления говорилось на совещании рабочих лидеров, состоявшемся в Москве 24-25 марта 2000 года. Присутствовали представители Выборгского ЦБК, Ленинградского Металлического завода, Комбината цветной печати (Ленин град), Ясногорского машзавода (Тульская область), шахты Воргашорская (Воркута), хлебокомбината '"Щучье" (Курганская область), Кочканарского ГОКа, завода "Электромаш" (Нижний Новгород), Воронежского авиазавода, Воронежской текстильной фабрики, завода "Калугапроммаш", 1-го ГПЗ (Москва) и др. предприятий. Значительное место в выступлениях участников совещания занял вопрос о взаимодействии с политическими партиями. Среди партий, оказывающих наибольшую поддержку рабочему движению, большинство выступающих первой называли РКРП. Было отмечено, что "во многих трудовых коллективах ближайшей задачей является создание народного предприятия".

Однако стоит ли стремиться лишь к восстановлению того, что было? Надо понимать так, что в развитии рабочего движения в РФ были разные этапы. Был этап, когда доминирующей формой борьбы была забастовка (1995-1997 гг.). Был этап рельсовых войн (февраль-декабрь 1998 г.). Был этап народных предприятий (конец 1998 г. - начало 2000 г.). Сейчас они все накрылись. Проанализируем, какие есть тенденции в проблеме контроля трудящихся над собственностью, чтобы выбрать магистральные пути.

1. Создание новых народных предприятий там” где к тому есть определенные предпосылки. Пример - шахта "Воргашорская" в Воркуте, трудовой коллектив которой давно собирается создать НП, но не делает этого, потому что угольная отрасль убыточна и создание НП в одностороннем порядке приведет к экономическому удушению.
2. Доведение дела до создания народных предприятий там, где дело приближается к этому, но пока не дошло до нужной стадии. Пример - тот же МИ КОМ. Другой пример - Кировская область, где предприятия при явной поддержке губернатора В.Н. Сергеенкова переходят из частной или государственно-капиталистической собственностй в коллективную, что близко к нужному требованию (против чего резко настроены реакционные федеральные власти).

Третий пример - Орско-Халиловский металлургический комбинат (ОХМК "НОСТА") в г. Новотроицке Оренбургской обл., где складывается аналогичная ситуация - директор П. Гуркалов (напоминаю, это было написано 2000 году – авт.) выступает против захвата контрольного пакета акций этого народного предприятия фирмой Nosta Gmbh, близкой к Березовскому. Про последний случай конкуренты злобно пишут: " Пока российская металлургия будет оставаться по сути красной, о возрождении и развитии России не придется мечтать" (под "возрождением и развитием России" господа подразумевают вписывание РФ в "мировое сообщество" на правах полуколонии).

3.Случаи, когда государство демонстративно разваливает стратегические отрасли. Самый яркий пример ~ уничтожения орбитальной станции "Мир" наиболее активно добивается не кто-нибудь, а глава Росавиакосмоса Ю. Коптев (8) и вице-премьеры Христенко и Клебанов. Доверять космонавтику таким как Коптев и Клебанов - это всё равно что доверять людоеду руководить обществом вегетарианцев. Поэтому проблему надо ставить под контроль общественности.
4. Решать три вышеописанные задачи в комплексе.

В связи со сказанным есть смысл предложить такой технологический проект: договоренность между народными предприятиями (либо оргкомитетами по их созданию) о взаимном обмене продукцией по условиям, более льготным, чем на обычном рынке, те есть без всяких посредников и т.п.; делая для своих скидку как для партнеров, работа с которыми является гарантией существования твоих собственных предприятий. Поэтому можно предложить следующую цепочку: уголь с народного предприятия Шахта "Воргашорская"" направлять на народное пред приятие "Орско-Халиловский ме таллургический комбинат", продукцию ОХМК -
на народные предприятия Кировской области (а они там преимущественно оборонные), а их соответствующую продукцию - на решение задач космонавтики в обход реакционного руководства Росавиакосмоса. Экономическая выгода этих предложений несомненна.

Т.е., продавая товар для своих по более низкой цене, народное предприятие, участвующее в цепочке, получает более высокий доход. Что это даст?

Во-первых, гарантию жизни, подъёма и безбедного существования самих этих предприятий и прилежащих к ним регионов. Во-вторых, повышение социальной активности, и, как следствие - политической сознательности масс трудящихся. Потому что если вплоть до середины 1999 г. основным источником протестной энергии был спад производства (откуда и долги по зарплате и т.п.), то с середины 1999 г. 8 авангарде рабочего движения оказались уже относительно благополучные, пока ещё работающие предприятия (13) - потому что рабочий класс учится не только оценивать настоящее, но и заглядывать в будущее.

И потом, как пишет одна из газет, “когда-то формулой накопления было: деньги-товар-большие деньги. Демократы изобрели формулу другую: деньги-суррогаты денег-супербабки. Главная суть этой формулы в отсутствии товарного производства" . Т.е. организация производственного процесса под нашим контролем - это подрыыв антинародной системы. В-трегьих, результатом будет подлинная экономическая независимость: если один ЦБК продержался почти два года. то такая многоотраслевая цепочка продержится много дольше и станет важным политическим фактором. Поддержка смежных предприятий - это значительная сила.

После путинского указа о "федеральных округах" оппозиционная уже упоминавшаяся кировскому губернатору Сергеенкову газета "Вятский наблюдатель" злорадно пишет: "Путин справился с задачей, которую его предшественник не смог решить за девять лет” за первые десять дней своего президейства, действуя решительно, жёстко и абсолютно точно. Он поделил политически пеструю и безалаберную Россию на семь административных округов со своими наместниками (генерал-губернаторами) во главе. И через головы губернаторов обратившись за поддержкой к избравшему его народу. Вятского губернатора Сергеенкова теперь не пустят дальше Нижнего Новгорода, поскольку все вопросы, касающиеся федеральных структур, будет решать в Нижнем путинский наместник. разговаривать там "красному" Владимиру Ниловичу будет он как сложно, поскольку пост наместника предложен молодому лидеру Союза правых сил Кириенко.

Губернатору придется распрощаться и с "вятской моделью" экономических реформ. И ближайшие недели посвятить отмене многочисленных распоряжений, нарушающих российские законы, дабы не оказаться в одночасье обвиненным в сепаратизме и поддержке международного терроризма.. Прекратить раздавать льготы особо любимым предприятиям. Забыть о доморощенном лицензировании предпринимательской деятельности и вело мнить о том, что Кировская область - единственная в России (кроме, разумеется, Чечни, в которой не реализован закон об обязательном медицинском страховании. И о том, что акции Кирово-Чепецкого химкомбината и завода ОЦМ передавались Витке не для того, чтобы использовать их для укрепления личной власти губерантора, а для пополнения областного бюджета путем продав на открытых торгов

То есть прямо объявлено: "укрепление вертикали власти" направлено не против мифического "губернаторского сепаратизма", а против всех экономических мер, не вписывающихся в людоедскую грефовскую программу. Хотя во все нужно искать и позитивный смысл губернатору прямо сказано: прекрати заявлять о своей поддержка Путина, а то будет плохо (учитывая летние конфликты вокруг закона о СФ, до некоторых губернаторов это начинает доходить).

В случае, если губернатор той или иной области (естественно, по, давлением трудящихся!) поддержит происходящее на его территории (а если не поддержит - то народ может его взять да и заменить), то возможно взаимовыгодное содействие: трудящиеся принуждают губернатора создать такой системе политическое и экономическое содействие (вплоть до установления советской системы управления. Слово "советский" -- от названия модели, примененной в поселке Советский Ленинградской области где расположен ВЦБК - всеми делами предприятия распоряжается Совет трудящихся, т.е. модель народного предприятия. Далее эта схема распространяется на город, регион, страну), а технологическая система создает для губернатора гарантии определенной независмости от федерального центра (естественно, на условиях подконтрольности действий губернатора Совету трудящихся).

Пусть-ка теперь Путин или ( подпевалы попробуют заикнуться о возможности вмешательства федерального центра в дела региона! Тут разговор по другому пойдет: если вы, господа кремлевские, нам трансферта не дадите, то мы из состава РФ выйдем с образованием Советской республики, а бомбить нас. как Чечню, тебе общественное мнение не позволит. Причем сделаем так, что выйти-то выйдем, но долги от государства требовать будем (например, имеющиеся долги по зарплате перепишем на федеральный центр.

Теперь возвращаюсь к описанному перспективному варианту. Вместо выхода областей иа состава РФ можно предложить для начала более мягкий вариант: выход областей из состава созданных Путиным 7 мая 2000 года "федеральных округов" (Кировская и "Оренбургская -из Приволжского, Свердловская "- из Уральского” Коми и, возможно, Ленинград - из Северо-Западного и объединение в новую ассоциацию. Возможности для этого есть: пока эти округа действуют лишь на основании указа; а не закона - они иелегитимны. В Конституции РФ сказано про 89 субъектов федерации, но ничего не сказано про некие 7 округов.

Все подобные шаги Путина, с одной стороны, незаконны, с другой - создают прецедентное право: если президенту можно без всякой законодательной базы создавать свои региональные объединения, то трудящиеся с полным правом могут создать свои. Поскольку большую роль в их работе будут играть Советы трудящихся, то использование слова "советский" будет не лишним. Новую экономическую ассоциацию можно так и назвать для начала: содружество советских республик. Аббревиатура получается ничего...

Одним словом, когда для подавления движения трудящихся путинское правительство использует патриотическую демагогию под предлогом укрепления государства (и не абстрактного "государства'', а государства буржуазного!), главным лозунгом коммунистов должны стать слова Ленина: "Мы, марксисты, противники всяюго государства'.

Как показатель того, что высказанные здесь идеи носятся в воздухе, можно расценивать следующие слова из доклада Зюганова на Пленуме ЦК КПРФ 20 мая 2002 года: ^и Недавние президентские указы и законопроекты подаются под соусом за боты о б усилении единства и целостности государства. Расчет на то, что государственно-патриотическая оппозиция увидит в них реализацию своих собственных чаяний и окажет активную поддержку путинским инициативам. На деле же эти инициативы, скорее, отражают элементарный страх за сохранность не государства, а прежнего ельцинского "курса реформ", за целостность терзающего страну бюрократического аппарата. Очень удобно надувать простаков, выдавая ослабление власти этого аппарата над государством за ослабление самого этого государства. Но это "две большие разницы". Наша задача не в том, что бы "укреплять"этот насквозь кор румпированный аппарат, а в том чтобы вырваться, наконец, из-по его опеки.

Какие же возможности для этого были и есть ? Например, администрации 15-20 краев и областвй Красного пояса могли б1 учредить на паевых началах один межрегиональный уполномоченный банк, который обслуживал бы все их бюджетные и 'внеоюджетные' счета. Это была бы "финансов а империя", контролирующая колоссальные денежные потоки вдесятки миллиардов долларов и не уступающая по своему могуществ зловещей "семибанкирщине".

Чем бы она занималась на первых. порах? Тем же, чем и все другие финансовые империи: прокручивала" бюджетные средства. Но прибылью распоряжалась бы по-другому. Не уводила бы миллиарды долларов за рубеж, не приобретала бы недвижимость на Канарах, не возводила дворцов, не транжирила их в притонах.

Можно было сделать совсем другое. Например: произвести внушительные инвестиции в реальный сектор экономики, обеспечить его предприятия дешевыми долгосроч ными кредитами, сделать "Красный госзаказ". Оживить тем самым высокотехнологичные производств добиться экономического роста увеличения занятости. Создать народные предприятия"

Казалось, бы, КПРФ тем самым выступает за создание двоевластия и вывод производственных и т,п мощностей из-под влияния путинского государства и переход их в обеспечение партии. Значит, на поддерживать данное предложена или хотя бы подталкивать руководителей КПРФ к его реализации? Увы! Всё это уже многократно пытались делать, но подобные радикальныне попытки всегда оставались декларацией. Буржуазная пресса пишет, что КПРФ такими мерами не только не стремится к власти, но, и, наоборот, погрязает в буржуазной коммерции, поворачиваясь к капиталстическому бизнесу.

Надо отметить, что руководит ли КПРФ иногда сами дают почву для таких слухов: так. на одной из встреч Г. Зюганов так рассказывал о своем общении с местными организациями КПРФ: "Говорю им: "Добейтесь, чтобы была копилка" "Как?''- 'Давайте народные предприятия организуем. Будем зарабатывать, проценты иметь. Но не все хотят. Дескать, это буржуазный подход. То есть предприятия, контролируемые рабочими, Зюганов рассматривает не как отработку и укрепление рабочей власти, а исключительно как финансовый источник! Справедливости ради надо сказать, что такой подход проявляет не только КПРФ, но и многие члены леворадикальных партий.

И вообще, даже когда руководители КПРФ делают какие-либо правильные выводы, доверять им не стоит, ибо жизнь уже показала закономерность: чем более идейно выдержано то или иное решение руководства КПРФ, тем меньше вероятность, что оно будет выполняться. Достаточным примером является следующий; в тезисах ЦК КПРФ к очередному их Съезду сказано, что 'укрепление государства в нынешних условиях либеральных реформ - это путь к полицейскому государству, и коммунисты не видят никаких оснований поддержи-ватьтот курсГ (24). Как КПРФ выполняет это решение, говорит такой факт: против путинского закона о снятии губернаторов во втором чтении голосовали всего шестеро, трое из них - это буржуазные деятели: Березовский, Рыжков-младший и вечный диссидент С. Ковалев.

Поэтому самое большее, что можно требовать от КПРФ в реализации сделанных предложений -чтобы не мешали (возможно, какие-то отдельные КПРФовцы даже будут помогать; но особо на это надеяться не стоит). А если кто-то будет мешать - нужно тыкать его носом в данные слова Зюганова и говорить: "Ты почему партийную дисциплину не соблюдаешь? Решения партии выполнять надо!".

Несколько больший оптимизм вызывает позиция РКРП. Вышеизложенные предложения были направлены секретарю ЦК РКРП Ю.Г. Терентьеву. Первоначально он отнёсся без большого энтузиазма, ответив: "Создание НП(народных предприятий) должно поддерживаться нами как самодеятельность трудящихся. На этом опыте они учатся, набивают шишки, приобретают классовое сознание. Но НП спокойно вписываются в капиталистическую систему буржуазного производства и обмена. Зачем же нам организовывать это вписывание? Распространять опыт и предупреждать об ограниченности метода - да. Организовывать такой опыт – нет” (кстати говоря, насчет вписывания НП в капитализм Те-рентьев не прав: буржуазный союз народных предприятий уже был (ОХМК-МИКОМ) и окончился ничем, то есть нужен шаг вперёд).

Однако через некоторое время, на конференции МО РКРП Терентьев выдвинул план, лежащий весьма близко к данным предложениям: выбрать в городе ключевое предприятие (в случае Ленинграда - ЛМЗ) и превратить его в свой опорный пункт, с которого расширять влияние на другие заводы). Здесь предлагается то же самое, но в масштабах страны. Понятно, что "оазис рабочей власти" в капиталистическом окружении - вещь предельно неустойчивая. неустойчивая, и, поэтому .он может выжить только в том случае', если будет расширяться. А разве не это нужно?

…..Если почитать буржуазную прессу, пишущую про РКСМ(б) (особенно березовскую газету "Ком-мерсантъ" и гусинскую газету "Сегодня"), то может сложиться впечатление, что пооле Ш съезда РКСМ(б) только тем и занимался, что взрывал приёмные ФСБ, что потом обернулось для нас тяжёлыми последствиями. Конечно, буржуазным СМИ выгодно представлять дело именно так: была террористическая организация РКСМ(б), которую ФСБ геройски разгромила. па самом деле это совершенно ошибочный взгляд. был ряд тенденций и другого рода,

Во-переых, в хода визитов автора на Воргашорскую" и на ВЦБК в ноябре 1999 г.. контактов с представителями других народных предприятий в 1999-2000 гг., обсуждения поставленной проблемы в РКСМ(б) и РКРП сложилась следующая система доводов.

Некоторые представители леворадикальных взглядов могут мне сказать, что уговаривать директоров и губернаторов сделать нужные нам вещи - это безнадёжная глупость.

Но, во-первых, почему? Ведь, например, руководство РКРП перед президентскими выборами только тем и занималось, что, пытаясь склонить Зюганова к срыву безальтернативных выборов путем неучастия в них, ограничивалось тем” что периодически посылала Зюганову письма следующего содержания: “Геннадий Андреевич, мы на Вас ничем не давим, даже от критики 8 Ваш адрес воздерживаемся на период выборов, только будьте добры, сделайте милость, сорвите вы” боры, а? Понятно, что ничего это не дало, но метод такой, как видите, допустим. Во-вторых, никто ни собирается ограничиваться подобньиии мерами. Естественно, влиятельные люди, которые могут быть задействованы в предлагаемом проекте (директора, губернаторы и ' т.п.) так просто на данные предложения не согласятся. Во-первых, потому что на хрена им это нужно. Да, политическая и экономическая выгода. Но это журавль в небе.

Во-вторых, проводить какие-либо переговоры с ними будет затруднительно по причине на/№”чия бюрократической системы. Какой же может быть выход? Выход на прашивается только один: только давление трудового коллектива. может заставить руководство делать то, что выгодно трудящимся. Как можно юридически оформить это дело?

Вопрос этот уже обсуждался и в ходе переговоров с организаторами рабочего движения, и на конференции трудовых коллективов на ВЦБК 26-27 ноября 1999 г. На всех предприятиях, упомянутых в данном плане, существуют задержки по зарплате. На "Воргашорской" - вообще астрономические. На ОХМК, как рассказывал один той знакомый из Новотроицка, рабочие тоже не получают зарплату по полгода. Раз так, то вступают в действие следующие нормы. Согласно Трудовому коексу, зарплата должна выплачиваться два раза в месяц, что не выполняется. Администрация же во время акций протеста заявляет что-то следующего типа мы бы рады всё заплатить, но нет можем, т.к. нет денег.

Однако, если предприятие или организация неспособно совершить долги по своим платежам, то оно считается банкротом и в тои случае собственность банкрота переходит в управление кредитора. Если же организация неспособна платить долги по зарплате, то кредитором является трудовой коллектив {в лице своих представителей - профкома, стачкома и т.п,) и он имеет полное юридическое право взять предприятие под свой контроль, объявив его народным.

Промежуточный вариант, также предусмотренный законодательством и имеющий прецеденты ~ передача имущества предприятия в залог коллективу за долг по зарплате.

Законодательно этот механизм облегчается ещё и тем. что в случае возвращения долгов банкрота долг по зарплате считается приоритетным по сравнению даже с долгом перед государственными налоговыми органами. Решение вопроса о банкротстве с чисто коммерческой точки зрения должен рассматриваться через арбитражные суды. Однако у такого механизма есть два существенных недостатка. Во-первых, сама процедура согласно закону длится долго. Во-вторых, когда дело касается проблем трудовых коллективов, то даже если со стороны рабочих всё было по закону, то буржуазия всегда ищет способы закон обойти, что подтверждают события и на ВЦБК, и на АГК, и в ряде других случаев. Поэтому можно решать вопрос без всякого арбитража. Основанием для этого вполне может служить положение трудового законодательства, согласно которому трудовой коллектив вправе самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия.

Если же при анализе документов окажется, что банкротом по отношению к трудовому коллективу является не конкретное предприятие, а город (субъект федерации, министерство), то по отношению к ним можно применять все те же меры, что и к предприятию. Это фактический захват власти, но на абсолютно законных основаниях

Итак, предлагается действовать по следующим этапам:

1. Согласие представителей задействованных предприятий на участие в данной операции:

2. Налаживание ими необходимых связей;

3. Решение технических вопросов, связанных с созданием народных предприятий в ну)й1ых точках;

4. Запуск предлагаемого технологического процесса;

5. Создание из регионов - участи 1сов процесса - новой экономической ассоциации (условная аббревиатура - ССР);

6. Ответ на недовольство со стороны федерального центра — решение политической составляющей вопроса.